一句工程结论，怎样不把猜测写成事实？
我会带着刚完成的复盘或Trace审计记录，先找到直接证据，再写清当前边界和下一项验证。
这一课为什么不替我生成正文？
系统可以核对材料结构，却不能代替我观察、推理或承担结论。四段正文必须由我自己写，系统事实只进入附录。
先记住一条工程写作因果链
观察 ≠ 根因结论必须能沿证据走回来
- 1导入证据确认材料身份
- 2核对材料事实、证据与边界
- 3亲自写作完成四段正文
- 4预览下载正文与附录分开
我的正文与系统附录严格分开
# 猜拳自主控制实验报告片段 等待你的正文……
展开学习原理：为什么必须把观察、证据和根因分开？
观察事实回答“记录中出现了什么”；证据推理回答“为什么这条记录支持当前判断”；根因只有在排除其他解释后才能确认。当前材料不足时，写出限制比补一个听起来完整的原因更专业。
扩展阅读与本地验证器
本地学习草稿（LOCAL_LEARNING_DRAFT）作者身份未证明 · 学分未授予 · 真实证据=false · 硬件权限0 · 禁止执行（NO_GO）
下一步：完成结课演示彩排 →